Aujourd'hui, si je ne me trompe, l'historique et les commentaires d'une news commentaire sont perdus après publication. En tout cas les membres ne peuvent pas y avoir accès.

Il faudrait les conserver pour deux raisons:
- les commentaires sur une news en cours de rédaction peuvent être intéressants; par ailleurs, on a parfois envie de référer des gens à ce qu'on a dit sur cet espace : j'ai déjà eu l'occasion de regretter que des commentaires que j'avais fait aient disparu

- avoir l'historique d'édition est la seule façon honnête et transparente de savoir qui a fait quoi dans une news. Tout le monde n'a pas besoin de regarder, mais je trouve important de préserver une possibilité d'évaluer honnêtement le travail fourni par chacun.

Je ne demande pas à ce qu'ils soient visible directement depuis la news, mais un simple lien "historique" qui pointe vers la version "communautaire" (historique et commentaires) de la news suffirait. Comme wikipédia, où on a trouvé un bon compromis entre accessibilité et discrétion de l'historique.

Actuellement, la façon dont sont déterminés les auteurs d'une news communautaire n'a pas de sens. Le champ "auteur" contient une quantité de gens dont la majorité n'a fait en général que corriger une faute d'orthographe ou changer une virgule.

Pour moi un système communautaire ne peut pas bien fonctionner sans une attribution juste du mérite. En enlevant tout son sens au champs "auteur(s)", la gestion automatisée actuelle diminue beaucoup l'attrait des news communautaires. Personnellement, j'ai adopté comme principe de ne jamais modifier une news dont je ne suis pas l'auteur principal, d'une part pour éviter de "polluer" cet espace avec une mention que je ne mérite pas, d'autre part pour éviter d'être mentionné dans une news dont je ne cautionne pas forcément le contenu ou la qualité, j'ai juste voulu corriger une faute.

Pour qu'une attribution juste du titre d'"auteur" soit possible, il faudrait qu'elle ne soit pas automatisée. Je propose que seuls les newseurs aient le droit d'ajouter ou d'enlever des gens à la liste des auteurs d'une news (c'est le plus simple).

Je pense que les auteurs devraient être :
- la personne qui a soumis initialement la news
- toute personne rajoutée par les newsers (qu'elle ait ou non édité physiquement la news, on peut contribuer significativement d'autres façons)

Une autre solution serait de mettre tout le monde auteur par défaut comme aujourd'hui, et de demander aux newsers de retirer les mentions de gens qui n'ont fait que corriger deux fautes. Une autre proposition ( http://suggestions.siteduzero.com/forums/97653-site-du-z-ro/suggestions/1489117-pouvoir-faire-une-contribution-mineure-dans-les-ne?ref=title ) suggère de laisser aux membres la responsabilité de décider si leur modification est "mineure" (pas mentionné dans la liste des auteurs) ou non. Pour moi ces deux méthodes sont inférieures, d'une part parce que les membres ne sont pas bon juges (sans compter l'opportunisme volontaire), d'autre part parce que de demander aux newsers de *retirer* des gens de la liste les met dans une position désagréable vis-à-vis des autres. Il vaut mieux considérer que personne n'est auteur par défaut, et demander aux newsers d'accomplir un acte positif, plutôt qu'être dangereusement optimiste par défaut et leur demander de jouer les pères fouettards.

Depuis l'apparition du SdZ Sciences je me suis lancé dans la rédaction de News, la Bio étant plus de mon domaine que l'informatique. Cependant j'en suis a la seconde et je tiens partager une idée qui m'est venue:
Lorsqu'un contributeurs juge une news suffisamment complète pour être publiée il lance alors un vote, cependant si je comprend l'inutilité de ma démarche pour les votes positifs (ça te plait : ça te plait quoi, voila) autant je pense que lorsque quelqu'un vote négatif il serait intéressant de l'inciter à se justifier.
Comment ce la pourrais être : Lors d'un vote négatif, un boite de dialogue apparaît dans laquelle le membre peut, s'il le souhaite, écrire le pourquoi de la chose. Cela resterai anonyme, et se traduirai par une liste de point négatifs consultable par les membres qui peuvent alors décider quoi faire.

Je pense que beaucoup de news devraient être récupérés et publiées comme article car elle sont très intéressantes. Une news une fois paru fait parler d'elle pendant une semaine, ça c'est normal. Après que certaines comme capscium, coq, l'obsolescence programmée ... soient oubliées au fond d'un tiroir je trouve ça vraiment nul. Pourquoi ne pas les mettre dans une partie spécifique intitulée "article" ? Cela permettrai aux Zér0s de les lire !
@gustavi@

Ca serais vraiment pas mal ! Ca permettrais de ne pas les oublier une fois publier, alors que le travaille de recherche fournit pas les auteurs pourrais cultiver encore du monde...
Pour les news qui s'apparentent à des articles, on pourrait les sortir de "Liste rapide des news" et les mettre dans les cours, dans la partie Articles...
Elles seront du coups plus accessibles.