Comme beaucoup de monde a pu le constater, le pourcentage d'avancement des cours a disparu. Je trouve cela dommage en tant que lecteur mais en tant qu'auteur je suis content que l'on n'ait plus à évoluer le pourcentage d'avancement du cours, c'était juste chiant à faire et rarement représentatif du réel état d'avancement du cours.

Cependant, en tant que lecteur, j'apprécie de savoir si le cours que je lis est actuellement terminé ou non (alors que son pourcentage je m'en fiche pas mal).

Voilà pourquoi je viens avec une solution toute simple, afficher l'état d'avancement du cours avec 3 choix possibles :

- Terminé : le cours est terminé mais peut encore être soumis à d'éventuelles mises à jour.
- En cours d'avancement : le cours est actuellement en cours d'écriture (aucune info sur le pourcentage d'avancement).
- Abandonné : le cours est abandonné par l'auteur et peut éventuellement être repris par une personne intéressée si l'auteur en laisse le choix.

Vous trouverez ci-joint trois captures d'écran qui illustrent parfaitement l'idée que je me fais de ce système.

Ce système présente aussi un avantage : ajouter une possibilité de filtrer les cours selon leur statut.

Bonjour à tous,

Je vous propose mon idée à travers un exemple :
ZoZor est très fort en XHTML/CSS. Il décide de passer sa certification et se connecte au module : certifications.siteduzero.com. Il choisit sa catégorie et commence le questionnaire. Les questions sont très pointues : « Quel est le problème dans ce code ? », « Comment faire en sorte que ces deux images se superposent ? », etc… ZoZor a terminé et à 90% de bonnes réponses, il est maintenant certifié XHTML/CSS sur le SdZ !

Plusieurs systèmes sont possibles pour réaliser ça...

Premièrement, le QCM, qui a l’avantage d’être facile à mettre en place, mais un chanceux peut très bien avoir la certification.

Deuxièmement, la correction humaine : le candidat remplit à chaque fois une textbox avec sa solution et le questionnaire est ensuite soumis à validation par les modérateurs, validateurs ou tout autre membres compétents, qui en fonction d’une correction type, attribut des points ou non pour les réponses. L’ensemble des corrections ferait l’objet d’une moyenne et si le candidat a dépassé un certain seuil alors il est certifié.
Probablement la plus longue de toute au niveau attente car il y a le facteur humain qui rentre en ligne de compte.

Troisièmement, la correction automatique : on prend le même exemple que précédemment sauf que pour la correction on se base sur un système de mots-clés, si l’ordinateur rencontre un certain nombre de mots-clés dans une réponse il attribut telle ou telle note... Ce système est plutôt difficile à mettre en place et n’est pas fiable à 100% mais est tout de même plus valorisant que le QCM.

Pour distinguer les certifiés, je propose de rajouter une petite icône sous l’avatar du membre.

Qu’est-ce que ça apporte ? Et bien je pense que suivant le niveau de difficulté de la certification, c’est plutôt valorisant et on pourrait peut-être même faire des démarches administratives avec, poser sur son CV…

Qu’en pensez-vous ?

Il pourrait être intéressant de permettre de signaler rapidement et facilement une erreur d'orthographe/grammaire entre autres lors de la lecture d'un tutorial.

La création d'un ticket n'est pas trop adaptée quand plusieurs fautes sont disséminées dans tout un chapitre.

Une possible solution (?) :
Afficher un petit "curseur" sur la gauche du tutoriel, qui suivrait la lecture.
En cas de faute repérée, l'utilisateur clique sur ce curseur afin d'envoyer facilement une alerte.
Cette alerte contient la ligne posant problème et le commentaire de l'utilisateur.
Le tout sans vraiment quitter la page du tuto.

Si une ligne a déjà été repérée, pourquoi pas la souligner légèrement à l'affichage, et empêcher l'envoi d'une nouvelle alerte, en attendant la correction.

Si ce type d'alerte rapide existe deja, je ne demande qu'a être au courant :)

Bonjour à tous,

Mon idée est dans le titre. Créer un glossaire pour les zéros. Il est vrai que les définitions que nous pouvons trouver sur le net sont parfois pas accessible aux zéros.
Je suis même toujours le premier à chercher des définitions pour expliquer des mots simplement.
Ce glossaire pourrait aussi servir de support aux tutos et vice versa, c'est à dire qu'au lieu de chercher dans le tuto la définition d'un mot on pourrait directement allez dans le glossaire.
Après je ne sais pas s'il vaut mieux faire une séparation des différents système d'exploitation car par exemple carte graphique, c'est un peu dans toutes les catégories.
Mais si on demande une définition d'Active Directory, c'est plus lié à Windows.
Et ce glossaire pourrait aussi intégrer des images parce que expliquer la hiérarchie d'un AD à l'écrit, personnellement, je ne saurais pas le faire mais avec un support visuel oui =)

Enfin voilà. si vous avez des questions n'hésitez pas =)

Je trouve que la parit scientifique du site est bien peu active et pour cause la redirection vers ce site est maintenant faite par un menu déroulant. Certe ce dernier est plus esthétique que l'ancien onglet mais il comporte un défaut de taille : le visiteur non curieux ne trouvera pas le SdZ sciences puisque le mot "science" n'apparaît pas sur le SdZ informatique.
En soit çà paraît logique mais la partie informatique faisant office de page d'acceuil il serait bon d'y promouvoir un minimum le SdZ sciences.

L'idée qui me paraît la plus appropriée est la création d'une page d'acceuil commune (news, derniers tuto etc.) comportant des liens clairs vers les différentes partis du SdZ.

Voilà merci aux courageux de m'avoir suivit jusqu'au bout, c'était pas très concis mais je pense qu'il est bon de justifier ces idées pour avoir gain de cause. ^^

Pour palier au problème des sujets qui manquent de recherche et où la réponse a déjà été donnée des dizaines de fois sur le forum, je propose que lors de la publication d'un nouveau sujet, au lieu de qu'il soit publier tout de suite, une recherche automatique devrait être effectuée sur le forum avec les mots du titre et sur une page intermédiaire un message du genre apparaît (vu sur d'autres forum):

Voici les discussions similaires que nous avons trouvées pour vous :

*Liste de sujets comprenant les mêmes mots clefs que le titre*

Veuillez s'il vous plait, jeter un coup d'oeil à ces discussions AVANT d'en commencer une autre !! ;-) Merci.

Bon il faut encore que le titre soit assez explicite et non pas "A L'AIDE". Mais à mon avis ça peut être utile pour éviter ce genre de sujets où la réponse a déjà été donnée 1000 fois et où la personne n'a pas fait de recherche.

Bonjour,
C'est un problème que l'on voit régulièrement sur le forum PHP, les gens qui ne pensent bel et bien à utiliser l'outil de coloration syntaxique, mais qui oublient de mettre les balises <?php au début de leurs scripts. Ce qui fait que le code n'est finalement pas coloré.
Un peu plus rare, il arrive que des gens qui ont des balises de code php au milieu de leur page HTML sélectionnent... le type HTML. Du coup, le contenu des balises PHP apparait en couleur jaune/orange en entier. Plus pertinent, le cas des minicodes PHP. On est tout le temps obligé d'insérer une balise PHP au début, même si c'est pour une ligne qui ne peut se trouver qu'au beau milieu du script.
Ma suggestion serait donc de créer deux types de coloration pour le PHP :
- Un type PHP "pur", qui concernerait les scripts uniquement PHP, (ou qui, éventuellement, contiennent du PHP dès leurs premières lignes).
- Un type commun pour HTML et PHP. Ça ne devrait pas poser de problèmes, car PHP est le seul langage serveur abordé (pas d'ASP, par exemple), et ça correspond au type PHP actuel.

J'en profiet pour proposer une autre suggestion très secondaire : pourquoi ne pas mettre un fond jaune pâle aux scripts PHP, comme c'est le cas dans Notepad++ ? Ça ajoute un confort visuel supplémentaire.