36 commentaires

Ajouter un commentaire…

Identifiez-vous

prestine

Votre adresse mail

Vérifiez !

email invalide

(chargement…)

Réinitialiser

ou connectez-vous avec

• 
• 
• 

Mot de passe UserVoice

Mot de passe oublié?

Créer un mot de passe

Votre nom

J'accepte terms of service

Vous allez recevoir un email de confirmation contenant un lien pour créer un mot de passe (facultatif).

Connecté en tant que (Déconnexion)

Fermer

Fermer

Poster un commentaire Envoi en cours…

• Maëlan commenté  ·  mardi 21 février 2012 08:55  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  @ Calizero (message de statut) : Modifier le message d’erreur pour inciter à éditer son dernier message, OK, mais les lecteurs ne seront pas informé…

• Maëlan commenté  ·  mardi 21 février 2012 08:52  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Remonter un topic lorsque le dernier message est édité a déjà été proposé : http://suggestions.siteduzero.com/forums/97653-site-du-z%C3%A9ro/suggestions/2566859
  Refusé à cause des édits pour orthographe. Mais Lynix a ensuite fait une proposition intéressante : « Alors pourquoi pas un bouton à cocher pour activer cette option, afin que l'auteur ne le fasse qu'en cas de modification importante :) »

• melepe commenté  ·  samedi 18 février 2012 07:19  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  L'idée de louk est intéressante, mais là encore, ça risque d'être vite agaçant si quelqu'un édite pour corriger une faute d'orthographe ou quelque chose du genre. Dans ce cas-là, il faudrait une option "Signaler aux participants à cette discussion que mon message a été édité". Mais sera-t-il vraiment utilisé ?
  Je suis plus pour la possibilité de poster 2 messages de suite. Parce qu'un seul, c'est un peu limite pour les raisons déjà évoquées.

• Mini Vado commenté  ·  vendredi 17 février 2012 12:32  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Une autre solution (je n'ai pas lu les 32 commentaires précédents) serait qu'un édit ait le même effet de 'Up' qu'un nouveau message.

  Concrètement ça signifie que lorsque j'édite mon message et bien cela remonte le topic, de cette manière pas de multi post intempestif et le sujet est remonté.

  Évidemment, il faut aussi appliquer un blocage afin qu'un abruti ne faisant qu'éditer son message ne reste pas en tête de liste, pour cela ne comptabiliser que le premier edit d'un message pour remonter le topic.

  Je pense que c'est une très bonne solution qui conviendra très bien.

• MicroJoe commenté  ·  mardi 14 février 2012 04:33  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Je suis pour la proposition de karamilo également.

• Ymox commenté  ·  mardi 14 février 2012 03:15  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Comme dit précédemment, je trouverais un peu dommage d'être notifié quand il n'y a eu que corrections de fautes de Français. Ensuite, je ne me rends pas compte du nombre de posts édités par jour, mais ça pourrait vite faire une quantité assez importante de messages, si on parle de messages privés, bien entendu.
  Justement, quelles possibilités a-t-on pour prévenir un utilisateur ? Laquelle serait la meilleure/la plus plébiscitée ?

  --

  Pour compléter mon précédent commentaire (trois avant celui-ci), vérifier s'il y a eu des éditions depuis la dernière visite pourrait faire s'afficher un message flash, ou peut-être mieux, colorer les messages édités d'une autre manière.

• Nesquik69 commenté  ·  samedi 11 février 2012 08:34  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  L'idée de louk est vraiment intéressante, des avis concernant cela ?

• louk commenté  ·  mercredi 08 février 2012 06:35  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Moi, je pense que la meilleure solution au rapport simplicité/efficacité, serait que quand on édite un post, toutes les personnes ayant déjà posté sur ce topique soit prévenu.
  Mais ceci sans remonter le sujet, bien sûr.

• Ymox commenté  ·  lundi 06 février 2012 01:59  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  D'accord avec l'incitation à éditer le dernier post, mais je comprends aussi simcos quand il dit que les éditions ne sont pas toujours visibles. Le truc, c'est que parfois celles-ci n'amènent rien d'important (comme corriger des fautes de Français), et donc que pour ce genre d'opérations, remonter le sujet ou notifier ses participants n'est pas vraiment opportun…
  Pour ma part, je pense que c'est aux participants (et plus particulièrement au créateur) de vérifier s'il n'y a pas eu édition des réponses. Quand j'édite les miennes, je le fais en général de manière assez claire si j'amène du nouveau contenu, et explique les corrections apportées le cas échéant.

  Éventuellement, on pourrait imaginer un système de flag interne au sujet qui détermine si l’utilisateur est déjà passé après les dernières modifications.

  On peut aussi imaginer de demander une raison d'édition, avec quelques choix pré-existants, et ce qu'il en ressort devient partie du corps du message, forçant ainsi une (relative) visibilité des éléments édités.

• Nesquik69 commenté  ·  samedi 04 février 2012 15:32  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Kara -> Ça serait toujours mieux que rien, je prends ! Au moins les nouveaux membres ne paniqueront pas et ils le sauront pour une prochaine fois.

• simcos commenté  ·  samedi 04 février 2012 04:43  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Je suis d’accord sur le fait que l'on doit éditer le dernier message si changement, mais il faudrait prévoir un système qui le fait savoir à ceux qui suivent le sujet. Parce que personnellement, si aucune nouvelle réponse n'a été postée dans un sujet ou j'ai répondu, je n'y retourne normalement pas. Alors ce serait bien de savoir si il y eu des éditions entre temps. tout en limitant peut être cette notification au dernier message de chaque membre sur le sujet. Reste à voire ce qui est le plus pratique et le plus ergonomique.

• Allen1210 commenté  ·  vendredi 03 février 2012 12:10  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Un problème informatique peut se régler très rapidement, même à distance... Si le but du forum est de ne pas permettre une communication efficace alors à quoi bon? On peut bien discuter en message privé mais la notion de spam est encore là. Peut-être qu'un système de chat serait opportun mais le problème du spam est encore là. Si nous voulons permettre un système de communication efficace, nécessairement, on retrouve le problème du spam.

• Lynix commenté  ·  vendredi 03 février 2012 08:01  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Je suis développeur et je trouve ça très embêtant de dire que je travaille sur quelque chose, et de devoir attendre 24h pour dire que je l'ai fini, car si j'édite le message, ceux qui l'ont déjà vu ne seront pas informés (Le problème de l'edit en somme).

  Donc pour moi, autoriser deux messages est un bon compromis.

• DakuTenshi commenté  ·  vendredi 03 février 2012 01:29  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Sinon quand un utilisateur poste plusieurs fois de suite, vous fusionnez ses messages, c'est comme un edit, mais en moins chiant et ça remonte pas le sujet.

  Et si la différence de temps entre le premier message d'un ensemble de messages fusionnés et un nouveau message est > 24 heures, alors le nouveau message n'est pas fusionné mais considéré comme un nouveau message #justsayin .

  Parce que c'est bien mignon de vouloir éduquer, bien que ce ne soit pas votre rôle, mais c'est prendre la tête de tout le monde pour rien dans ce cas précis.

• gagaleboss commenté  ·  vendredi 13 janvier 2012 07:57  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Oui mais par exemple, on a un problème, une personne répond au sujet. La réponse est bonne et le programme fonctionne. On dit merci. Puis on continus à coder et on se rend compte que le code donné engendre des problème. On sais que les personnes qui sont déjà venus sur ce sujet ne reviendrons plus car ils ont vu le "ok merci" . Le forum est déjà biens derrière. Si on édite, personne ne sera au courant, il faut donc attendre 24 heures. Si on crée un nouveau sujet on nous le ferme... Je pense que 2 post est le nombre exacte de postes nécessaires.

• MaitreZur commenté  ·  samedi 24 décembre 2011 07:38  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Vous êtes en train d'essayer de résoudre un problème qui n'existe pas. Les posts "Ok, je vais essayer" n'ont aucun intérêt sémantique. Un forum, ce n'est pas un chat, on poste pour ajouter une information (poser une question, prévenir du succès ou non d'une opération...), pas accuser la lecture d'un message...

• gagaleboss commenté  ·  mardi 20 décembre 2011 01:08  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Xavier: en disant ça tu recré le problème:
  Ce que nous cherchons à faire (enfin si j'ai bien compris :p ) c'est à ce que les personnes soient informés des posts et donc de faire un up à chaque fois que tu post ( donc 2 fois par jours ). Si tu supprime les ups (1 toutes les 24 h) tu repousse le problème... Sinon, c'est vrai que ce serais cool de pouvoir séparer ses messages pour les rendre plus lisibles et pour voir que ce qui nous intéresse.

• TD commenté  ·  lundi 19 décembre 2011 13:21  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Je pense que, au lieu d'ajouter une nouvelle réponse, le texte soit ajouté en bas du dernier message (comme si c'était une édition, en fait, mais automatisée). Je crois qu'il y a déjà ce système sur Stack Overflow et c'est aussi possible sur les forums PHPBB (je modère un forum où les membres ont fortement tendance à flooder).

• Xavier MONTILLET commenté  ·  mercredi 30 novembre 2011 14:13  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  En fait, les doubles / triples / quadruples (etc.) posts, ca gene en quoi concretement ?

  1) La signature est affichee plusieurs fois
  2) On pourrait spammer pour upper.

  Et ces deux problemes sont faciles a resoudre...

  1) Dans le code PHP qui affiche les forums, on enleve la signature si c'est le meme membre que le post precedent.

  2) On separe le UP du post.
  Ce serait vraiment LA solution :
  - Plus de problemes de potentiel spam : spammer ne up plus le sujet donc n'a plus d'interet
  - Les ups sont limites a 1 toutes les 24h sauf si quelqu'un d'autre a poste
  - On aurait plus de longs messages indigestes repondant potentiellement a plusieurs personnes. On pourrait les separer. Et du coup, quand d'autres voudront y repondre, ils se retrouveront pas avec une citation de 200 lignes a trier : ils auront juste la partie qui les interesse.
  - On pourrait utiliser les ancres pour cibler un message precis.

  Une facon simple d'implementer ca serait de mettre une balise speciale genre <hr /> qui separerait en plusieurs messages. Et au lieu de nous interdire de poste, ca editerait le message precedant et y rajouterait un <hr /> et le nouveau message. Et apres, on pourrait editer une partie du messages delimites par 2 hr. En fait, ce serait un message dans la bdd mais plusieurs pour l'utilisateur.
  Bien sur, ce ne seraient pas des vrais hr mais des sortes de delimiteurs.
  Mais d'ailleurs, mettre une balise zcode pour permettre de volontairement scinder un message serait cool.

• Nesquik69 commenté  ·  vendredi 25 novembre 2011 10:51  ·  Signaler comme inapproprié  ·  Supprimer

  Le problème d'une édition, c'est que c'est spammable... Donc si l'auteur de plusieurs messages sur un topic décide de vouloir faire chier le monde alors il le pourra sans problème.